Bir ceza davasında, sanık hakkında hem hırsızlık (TCK m. 141) hem de konut dokunulmazlığını ihlal (TCK m. 116) suçlarından dava açılmıştır. Mahkemenin, hırsızlık suçundan verdiği mahkumiyet kararında 'etkin pişmanlık' (TCK m. 168) hükümlerini uygulayarak indirim yapması, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilecek ceza üzerinde bir etki yaratır mı?

Hayır, yaratmaz. Etkin pişmanlık, ceza kanununda düzenlenen şahsi bir ceza indirimi veya cezasızlık sebebidir ve sadece kanunun açıkça izin verdiği suç tipleri için uygulanabilir. TCK m. 168, etkin pişmanlık hükümlerini sadece 'malvarlığına karşı suçlar' (hırsızlık, dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma vb.) için düzenlemiştir. Konut dokunulmazlığını ihlal suçu (TCK m. 116) ise, 'Hürriyete Karşı Suçlar' bölümünde yer alır ve malvarlığına karşı bir suç değildir. Bu suç için kanunda özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi bulunmamaktadır. Dolayısıyla, sanığın, çaldığı malı iade ederek veya zararını gidererek hırsızlık suçu açısından etkin pişmanlıktan yararlanması ve cezasında indirim alması, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan alacağı cezayı etkilemez. Bu iki suç, farklı hukuki değerleri koruduğu için, birindeki lehe düzenleme diğerine sirayet etmez. Sanık, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan tam ceza alır. (Yargıtay 2. Ceza Dairesi, Esas : 2018/1962 Karar : 2018/5058 kararındaki ayrım mantığından hareketle, Kaynak: cmk-madde-291-temyiz-istemi-ve-suresi.html)