Çobanın, sürüsünü korumak için kullandığı çoban köpeğinin çalınması eylemi, TCK m. 142/1-e'de düzenlenen 'adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya' hakkındaki nitelikli hırsızlık suçu kapsamında değerlendirilebilir mi? Tartışınız.

Bu soru, TCK m. 142/1-e'nin yorumuna dayanır. Bu bent, 'adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya' hakkında işlenen hırsızlığı nitelikli hal saymıştır. Metindeki madde gerekçesinde örnek olarak 'tarlalarda bırakılan tarım araçları, inşaat yerine yığılan malzeme' verilmiştir. Çoban köpeği, bir 'eşya' mıdır, yoksa hayvan hakları çerçevesinde farklı mı değerlendirilmelidir tartışması bir yana, ceza hukuku anlamında taşınır bir 'mal' olarak kabul edilir. Sürüyü koruma 'kullanımı gereği' genellikle açık arazide, sahibiyle birlikte veya tek başına bırakılır. Bu açıdan, çoban köpeğinin bu bent kapsamında 'kullanımı gereği açıkta bırakılmış' bir mal olduğu ve çalınmasının TCK m. 142/1-e kapsamında nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu güçlü bir şekilde savunulabilir. Hayvanın canlı olması bu nitelendirmeyi değiştirmez, zira kanun 'eşya'dan bahsetmektedir ve hukuken hayvanlar da eşya statüsündedir. Ancak bu durum, Yargıtay'ın yorumuna ve somut olayın özelliklerine göre değişebilir.