Senede karşı ileri sürülen 'muvazaa' iddiasının, senedin tarafları ile üçüncü kişiler tarafından ispatı arasında ne gibi bir fark vardır? HMK'daki ispat kuralları açısından açıklayınız.

Senede karşı ileri sürülen muvazaa (danışıklı işlem) iddiasının ispatı, iddiayı ileri sürenin hukuki konumuna göre temel bir farklılık gösterir. 1) Senedin Tarafları: Senedin tarafları (ve onların külli halefleri olan mirasçılar), kendi aralarındaki işlemin muvazaalı olduğu iddiasını, HMK m. 201'deki 'senede karşı senetle ispat' kuralı gereğince, ancak başka bir yazılı delil (senet) ile ispat edebilirler. Tanıkla ispat yoluna başvurmaları kural olarak mümkün değildir. 2) Üçüncü Kişiler: Senedin tarafı olmayan üçüncü kişiler (örneğin alacaklılar veya saklı payı ihlal edilen mirasçılar), işlemin kendi haklarını ihlal etmek için muvazaalı yapıldığını iddia ettiklerinde, bu kurala tabi değildirler. Üçüncü kişilerin, muvazaanın ispatı için yazılı bir delil bulmaları hayatın olağan akışına aykırı olduğundan, iddialarını tanık dahil her türlü delille ispat etme hakları vardır.