Bir hukuki işlemin, 'hukuki bir eylem'den (fiil) farkı nedir? Senetle ispat zorunluluğunun (HMK m. 200) bu iki kavramdan hangisi için geçerli olduğunu birer örnekle açıklayınız.

İki kavram arasındaki temel fark, irade beyanının hukuki sonuç doğurma amacına yönelik olup olmamasında yatar. 1) Hukuki İşlem: Belirli bir hukuki sonuç doğurmaya yönelik 'irade açıklaması' veya açıklamalarıdır. Tarafların iradesi, doğrudan bir hakkı kurmaya, değiştirmeye veya sona erdirmeye yöneliktir. Örnek: Satış sözleşmesi, kira sözleşmesi, borcun ibra edilmesi. Senetle ispat zorunluluğu, kural olarak 'hukuki işlemler' için geçerlidir. Değeri belirli bir sınırı aşan bir kira sözleşmesinin varlığı tanıkla ispatlanamaz. 2) Hukuki Eylem (Fiil): Hukuki bir sonuç doğursa da, bu sonucun irade açıklamasıyla hedeflenmediği, kanunun doğrudan sonuç bağladığı insan davranışlarıdır. Örnek: Haksız fiil (birine yanlışlıkla çarpıp zarar vermek), bir mal üzerinde zilyetlik kurmak, bir işçinin fazla mesai yapması. Bu tür hukuki fiiller, bir irade açıklamasına dayanmadığı için senetle ispat zorunluluğuna tabi değildir ve değerine bakılmaksızın tanık dahil her türlü delille ispat edilebilir. (Kaynak: kadimhukuk.com.tr/makale/tanikla-ispat/)