Metinlerde geçen 'uyarlama yargılaması' ve 'yargılamanın yenilenmesi' kavramlarını karşılaştırınız. Her iki kurumun amacını, harekete geçiren nedenleri ve sonuçları açısından temel farklarını ortaya koyunuz.

İki kurum arasındaki temel farklar şunlardır: 1) Amaç ve Neden: a) Uyarlama Yargılaması: Amacı, bir suçun cezasını veya infaz rejimini etkileyen 'lehe bir kanun değişikliği'nin, kesinleşmiş hükümlere uygulanmasını sağlamaktır. Harekete geçiren neden, yasa değişikliğidir. b) Yargılamanın Yenilenmesi: Amacı, kesinleşmiş bir hükümde, sonradan ortaya çıkan 'yeni bir delil veya olay' ya da yargılamada yapıldığı anlaşılan 'ağır bir adli hata' (sahte belge, yalancı tanıklık, hakimin suçu vb.) nedeniyle, maddi gerçeğin aslında farklı olduğunun tespiti ve hükmün ortadan kaldırılmasıdır. Harekete geçiren neden, yeni bir olgu veya adli hatadır. 2) Sonuç: Uyarlama yargılaması sonucunda, suçun esası değişmez; sadece sanığın cezası yeni lehe kanuna göre yeniden belirlenir veya infaz şekli değiştirilir. Yargılamanın yenilenmesi sonucunda ise, sanık hakkında beraat kararı verilebilir, ceza tamamen ortadan kalkabilir veya farklı bir suçtan mahkumiyet kararı verilebilir. Yani, yargılamanın yenilenmesi hükmün esasını, uyarlama yargılaması ise genellikle sonucunu (cezayı) etkiler. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/vuk-m359a-iliskin-uyarlama-davasinin-kapsami-ve-etkisi, sen.av.tr/tr/makale/uyesi-olmadigi-silahli-orgut-adina-suc-isleme-sucuna-iliskin-yeni-hukmun-tatbiki)