Anayasa Mahkemesi'nin, bireysel başvurularda derece mahkemelerinin 'yargı yetkisine müdahale ettiği' ve 'yerindelik denetimi' yaptığı eleştirilerinin temelinde hangi tür incelemeleri yatmaktadır? AYM'nin bu incelemeleri yaparken kullandığı 'açık keyfilik' ve 'bariz takdir hatası' kriterlerinin, standart bir temyiz incelemesinden farkını açıklayınız.

Bu eleştirilerin temelinde, AYM'nin özellikle tutukluluk tedbirinin hukukiliği ve dürüst yargılanma hakkı kapsamındaki başvurularda, delillerin değerlendirilmesine ve olgusal tespitlere girmesi yatmaktadır. AYM, bu incelemeleri yaparken 'açık keyfilik' ve 'bariz takdir hatası' gibi kriterler kullanır. Bu kriterlerin standart bir temyiz incelemesinden farkı şudur: Standart Temyiz İncelemesi: Yargıtay, kural olarak delil takdiri yapmaz; ancak hukukun doğru uygulanıp uygulanmadığını, usul kurallarına uyulup uyulmadığını ve hükmün gerekçesinin yasal ve yeterli olup olmadığını denetler. AYM'nin İncelemesi: AYM, bir delilin hukuka aykırı olup olmadığını veya bir mahkeme kararının hukuken doğru veya yanlış olup olmadığını değil, o kararın veya delil değerlendirmesinin 'temel bir hakkı ihlal edecek derecede' keyfi, dayanaktan yoksun veya bariz bir şekilde hatalı olup olmadığını denetler. Yani AYM, hukuki bir hatayı değil, temel bir hakkı ihlal eden 'nitelikli' bir hukuki hatayı arar. Bu, daha yüksek bir eşiktir ve amacı yerel mahkemenin yerine geçmek değil, anayasal hakların asgari standartlarının korunup korunmadığını denetlemektir. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/Anayasa-Mahkemesi-Yeni-Enis-Berberoglu-Karari)