Ön alım hakkına dayalı bir davada, davalı (taşınmazı satın alan kişi), davanın başında davacının talebini kabul ettiğini beyan etmesine rağmen, mahkemenin bedelde muvazaa iddiasını araştırmak için yargılamayı uzatması, mülkiyet hakkı ihlali değerlendirmesinde nasıl bir rol oynar?

Bu durum, mülkiyet hakkı ihlali değerlendirmesinde davalının (başvurucunun) kusursuzluğunu ve yargılamanın uzamasından sorumlu olmadığını göstermesi açısından önemli bir rol oynar. Anayasa Mahkemesi'nin İlkay Mahanoğlu kararında da vurgulandığı gibi, davalının daha yargılamanın başında, tapuda gösterilen bedelin ödenmesi şartıyla davayı kabul ettiğini beyan etmesi, onun iyi niyetli olduğunu ve süreci uzatma kastı olmadığını ortaya koyar. Buna rağmen mahkemenin, davacının muvazaa iddiasını araştırmak amacıyla birden çok keşif yapması ve bilirkişi raporları alarak yargılamayı uzatması, bu uzamadan kaynaklanan külfetin davalıya yüklenemeyeceğini gösterir. Bu durumda mahkemenin, bedelin değer kaybını önleyici tedbirleri (nemalandırma gibi) almama yönündeki ihmalinin sorumluluğu daha da belirginleşir ve mülkiyet hakkı ihlali kararı verilmesini güçlendirir. (Kaynak: www.zulkufarslan.av.tr/on-alim-bedeli-deger-kaybi/)