AİHM, 'Şık - Türkiye' kararında, sanıkların 'Ergenekon terör örgütüne üye olma' suçlamasıyla tutuklanmalarını değerlendirirken, asıl suçlamanın 'ceza soruşturmasını etkilemek' olduğunu ve bu suçun CMK m. 100/3'teki katalog suçlardan olmamasının tutukluluk açısından ne anlama geldiğini nasıl yorumlamıştır?

AİHM, kararında asıl suçlamanın temelinin, sanıkların yazdıkları kitaplar ve yazılarla 'ceza soruşturmasını gerçekleştirmeye yetkili yargı makamlarını etkilemek' olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, bu suçlamanın, CMK m. 100/3'te sayılan ve 'kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren somut delillerin bulunması halinde tutuklama nedeni var sayılabilen' katalog suçlar arasında yer almadığına dikkat çekmiştir. Bu tespit, tutuklama kararının otomatik bir gerekçeye dayandırılamayacağı anlamına gelir. Katalog suçlarda tutuklama nedeni varsayılırken, katalog dışı suçlarda savcılık ve mahkemenin, kaçma veya delilleri karartma gibi somut tutuklama nedenlerini (CMK m. 100/2) ayrıca ve açıkça göstermesi gerekir. AİHM, bu somut gerekçelerin gösterilmediğini, bu nedenle bir yıldan fazla süren tutukluluğun gerekliliğinin 'şüpheli' olduğunu ve AİHS m. 5/3'ün ihlal edildiğini bu argümanla da desteklemiştir. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/nedim-sener-ve-ahmet-sik-turkiye-kararlari)