Bir boşanma davasında, davacı dava dilekçesinde sadece manevi tazminat talep etmiş, ancak tahkikat duruşmasında sözlü olarak maddi tazminat talebinde de bulunmuştur. Davalı taraf bu talebe açıkça muvafakat etmemiştir. Mahkemenin bu maddi tazminat talebini kabul ederek hüküm kurması halinde, bu kararın Yargıtay tarafından bozulma gerekçesi ne olur?

Bu durumda Yargıtay, kararı HMK m. 26 (Taleple Bağlılık İlkesi) ve HMK m. 141 (İddianın Genişletilmesi Yasağı) hükümlerine aykırılık nedeniyle bozacaktır. HMK m. 26'ya göre hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Dava dilekçesinde yer almayan bir talebe karar verilmesi, taleple bağlılık ilkesinin ihlalidir. HMK m. 141'e göre ise, ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, karşı tarafın açık muvafakati veya ıslah olmaksızın iddia genişletilemez. Davacının tahkikat aşamasında maddi tazminat talep etmesi iddianın genişletilmesi niteliğindedir. Davalının açık muvafakati ve usulüne uygun bir ıslah işlemi olmadığından, mahkemenin bu talep hakkında 'istek aşılarak' ve 'iddianın genişletilmesi yasağına aykırı olarak' karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2013/25649 K. sayılı kararında olduğu gibi bozma nedenidir. (Kaynak: www.zulkufarslan.av.tr/bosanma-davasinda-iddianin-genisletilmesi/)