Bir mahkeme hükmünün hukuken geçerli bir belge olarak kabul edilebilmesi ve arşivde korunabilmesi için hangi unsurları taşıması gerekmektedir? HMK m. 300 ve 301'de belirtilen bu unsurlardan birinin eksikliği, kararın hukuki geçerliliğini nasıl etkiler ve bu durum bir temyiz sebebi oluşturur mu?

HMK m. 300'e göre, bir hükmün arşivde korunacak geçerli bir nüsha olabilmesi için 'hükme katılan hâkimlerle zabıt kâtibinin imzalarını ve mahkeme mührünü' taşıması zorunludur. HMK m. 297'de sayılan hükmün içeriğine ilişkin unsurlara ek olarak bu şekli unsurlar da kararın geçerliliği için gereklidir. Bu unsurlardan birinin, özellikle de mahkeme mührünün veya hakim imzasının eksikliği, kararın usulüne uygun olarak oluşturulmadığını gösterir. Bu durum, hükmün tebliğe çıkarılacak veya icraya konulacak resmi bir belge niteliği kazanmasını engeller. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2015/7459 E., 2015/9260 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi, gerekçeli kararda mahkeme mührünün bulunmaması usule aykırıdır. Bu tür şekli eksiklikler, tek başlarına esasa etkili olmasalar dahi, kararın hukuki geçerliliği ve güvenilirliği açısından önemli olduğundan, bir temyiz (veya istinaf) sebebi oluşturur ve kararın bu usuli eksikliğin giderilmesi için bozulmasına neden olabilir.