Bir banka, kredi borcunu ödemeden vefat eden ve hayat sigortası bulunan bir müşterisinin mirasçılarına karşı icra takibi başlatmıştır. Mirasçıların bu takibe itiraz etmesi halinde, açılacak itirazın kaldırılması davasında, bankanın doğrudan mirasçılara başvurmasının hukuka uygunluğunu, 'dürüstlük kuralı' (TMK m. 2) ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2021/8132 E. sayılı kararı çerçevesinde değerlendiriniz.

Bu durum hukuka uygun değildir. Yargıtay 3. HD'nin 2021/8132 E. sayılı kararında da belirtildiği gibi, kredi sözleşmesiyle bağlantılı bir hayat sigortası poliçesi varsa ve lehtar olarak banka gösterilmişse, rizikonun (ölümün) gerçekleşmesi halinde banka, alacağını öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmelidir. Bankanın, elinde sigorta poliçesi gibi kolay ve güvenceli bir tahsil imkanı varken, bunu kullanmayıp doğrudan mirasçılara karşı takip başlatması, TMK m. 2'de düzenlenen 'dürüstlük kuralına' ve hakkın kötüye kullanılması yasağına aykırılık teşkil eder. Bankanın bu yola başvurması, sigorta kurumuna olan güveni de zedeler. Bankanın sigortaya başvurmadan mirasçılara takip yapması, takibin veya davanın reddedilmesi sonucunu doğurur. Banka ancak poliçe limitinin alacağı karşılamadığı durumlarda, bakiye kısım için mirasçılara başvurabilir. (Kaynak: kadimhukuk.com.tr/makale/olen-kisinin-kredi-borcu-ne-olur/)