Bir memurun, 1998 yılında yapılan bir sınavı yedek olarak kazanmasına rağmen ataması yapılmamıştır. Yıllar sonra, 2005 yılında yaptığı atama talebi, o tarihte yürürlüğe giren merkezi sınav (DMS/KPSS) şartı nedeniyle reddedilmiştir. Danıştay 12. Dairesi'nin 2007/5109 E. sayılı kararında, mahkeme bu ret işlemini hukuka uygun bulurken, vekalet ücretine ilişkin nasıl bir hata yapmıştır ve bu hata İYUK m. 30 kapsamında düzeltilebilir mi?

Danıştay 12. Dairesi'nin 2007/5109 E., 2009/5814 K. sayılı kararında, İdare Mahkemesi, davacının talebini reddederek idarenin işlemini hukuka uygun bulmuştur. Hukuk davalarında genel kural, davası reddedilen davacının, davalı idare lehine vekalet ücreti ödemesidir. Ancak mahkeme, tam tersine, davalı idarenin davacıya vekalet ücreti ödemesine hükmetmiştir. Bu, açık bir hukuki hatadır. Davalı idare bu hatanın 'yanlışlığın düzeltilmesi' yoluyla düzeltilmesini talep etmiş ve mahkeme bu talebi kabul ederek kararı düzeltmiştir. Ancak Danıştay'a göre bu da bir hatadır. Çünkü vekalet ücretinin yanlış tarafa yükletilmesi, İYUK m. 30 kapsamında bir 'hesap hatası' veya 'maddi hata' değil, bir 'hukuki hata'dır ve bu yolla düzeltilemez. Bu tür bir hata ancak kanun yolu olan 'temyiz' ile düzeltilebilir. Dolayısıyla Danıştay, mahkemenin hem ilk kararındaki vekalet ücreti hükmünü hem de bu hatayı düzeltme kararını hukuka aykırı bulmuş ve kararı vekalet ücreti yönünden bozmuştur.