Bir sanık hakkında, 'defter ve belgeleri gizleme' (VUK m. 359) suçundan verilen hapis cezası ertelenmiş, ancak mahkeme 'katılan idarenin zararının tamamı karşılanmadığı' gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararı vermemiştir. Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 2021/5051 sayılı kararına göre bu gerekçe hukuka uygun mudur? 'Defter ve belgeleri gizleme' suçunda HAGB için aranan 'zararın giderilmesi' koşulu nasıl yorumlanmalıdır?

Bu gerekçe hukuka uygun değildir. Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 2021/5051 sayılı kararında da belirtildiği gibi, HAGB için CMK m. 231/6-c'de aranan 'suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi' koşulu, ancak somut bir zararın bulunduğu suçlar (örneğin hırsızlık, dolandırıcılık) için geçerlidir. 'Defter ve belgeleri gizleme' suçu gibi soyut tehlike veya ihmali suçlarda, bu suçun işlenmesiyle doğrudan ortaya çıkan, ölçülebilir maddi bir zarar söz konusu değildir. Vergi ziyaı, bu suçun doğrudan bir sonucu değil, potansiyel bir neticesidir ve ayrı bir vergi hukuku prosedürüne tabidir. Dolayısıyla, bu suçta CMK'nın aradığı anlamda somut bir zarar bulunmadığından, HAGB kararı verilebilmesi için 'zararın giderilmesi' koşulu aranamaz. Mahkemenin, bu yasal olmayan gerekçeyle HAGB talebini reddetmesi bozma sebebidir.