İş akdinin 'şirketlerin yeniden yapılanma kararları' çerçevesinde feshinde, fesih kararının işe iade davalarını bertaraf etmek için 'göstermelik' olarak alındığı iddiası nasıl ispatlanabilir? Yüksek Mahkeme'nin kararında belirtilen 'Hisse Satış Sözleşmesinin imzalanmasından 16 gün sonra yeniden yapılandırma gerekçesi ile' fesih yapılması, bu iddianın ispatında nasıl bir rol oynar?

Feshin 'göstermelik' olduğu iddiası, işverenin ileri sürdüğü işletmesel nedenin (yeniden yapılandırma) gerçek olmadığını, asıl amacın belirli bir işçiden kurtulmak veya sendikal faaliyetleri engellemek gibi başka bir neden olduğunu ispatlamayı gerektirir. Bu ispat, genellikle dolaylı deliller ve karinelerle yapılır. Yüksek Mahkeme'nin metinde atıf yapılan kararındaki 'Hisse Satış Sözleşmesinin imzalanmasından 16 gün sonra yeniden yapılandırma gerekçesi ile' fesih yapılması, bu konuda çok güçlü bir karinedir. Bu durum, feshin samimi olmadığına dair ciddi şüpheler uyandırır çünkü: 1) Zamanlama Şüphesi: Şirketin el değiştirmesinden hemen sonra, bu kadar kısa bir süre içinde köklü bir 'yeniden yapılanma' kararının alınıp, uygulanıp, işgücü fazlasının tespit edilerek fesih aşamasına gelinmesi hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu durum, kararın önceden düşünülmüş bir plan olmadığını, ani ve muhtemelen başka amaçlara hizmet eden bir hamle olduğunu düşündürür. 2) Somutluk Eksikliği: Mahkeme, bu kısa sürede 'nasıl bir yeniden yapılanma yapıldığının açık bir şekilde ortaya konulmadığını' vurgulamıştır. Gerçek bir reorganizasyon, analiz, planlama ve uygulama aşamaları gerektirir. 16 gün gibi kısa bir sürede bu sürecin tamamlanması inandırıcı bulunmamıştır. 3) Diğer Delillerle Desteklenme: Kararda ayrıca, fesihten sonra yeni işçi alındığı ve işçinin çalıştığı müdürlüğün devam ettiği gibi ek deliller de mevcuttur. Sonuç olarak, feshin, şirketin devrinden hemen sonra yapılması, tek başına olmasa da, feshin göstermelik olduğu yönündeki en önemli emarelerden biridir ve ispat yükü altındaki işçinin elini güçlendirir.