Ehliyetsiz araç kullanma cezasına karşı açılan itiraz davasında, dilekçe ekinde hangi belgelerin sunulması, davanın esası açısından önemlidir? Dilekçede yer alan 'zaruret hali' savunmasının (örneğin, bir yakının hastalanması) hukuki geçerliliği var mıdır?

Ehliyetsiz araç kullanma cezasına itiraz dilekçesi, Sulh Ceza Hakimliğine hitaben yazılmalı ve itirazın gerekçeleri somut delillerle desteklenmelidir. Dilekçe ekinde sunulması gereken temel belgeler şunlardır: Trafik idari para cezası karar tutanağının fotokopisi, cezanın tebliğ edildiğine dair tebligat parçası, araç ruhsat fotokopisi, itiraz edenin kimlik fotokopisi ve eğer ceza ödenmişse, ödendiğine dair banka dekontu. Metinde yer alan örnek dilekçede, 'zaruret hali' (ıztırar hali) savunması ileri sürülmüştür. Savunmada, müvekkilin bir yakınının ani hastalığı üzerine yaşadığı endişe ve panik nedeniyle ehliyetini yanına almayı unutarak araç kullandığı iddia edilmiştir. Hukuken 'zaruret hali' (TCK m. 25/2), kişinin kendisinin veya başkasının bir hakkına yönelik ağır ve muhakkak bir tehlikeden kurtulmak için işlediği fiilden dolayı cezalandırılmamasını öngören bir hukuka uygunluk nedenidir. Ancak bu savunmanın idari para cezaları gibi kabahatlerde uygulanıp uygulanmayacağı ve mahkeme tarafından kabul edilip edilmeyeceği oldukça tartışmalıdır. Kabahatler Kanunu'nda zaruret hali açıkça bir hukuka uygunluk nedeni olarak düzenlenmemiştir. Ancak hakimin, olayın somut koşullarını, tehlikenin ağırlığını ve işlenen fiil arasındaki orantıyı değerlendirerek, Anayasal hakkaniyet ilkesi gereği cezayı kaldırma yönünde takdir yetkisi kullanması teorik olarak mümkündür. Ancak bu, çok istisnai bir durumdur ve kabul edilme olasılığı düşüktür. Genellikle bu tür savunmalar, fiilin hukuka aykırılığını ortadan kaldırmaz.