6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra, temyiz harç ve giderlerinin eksik yatırılması durumunda mahkemenin izlemesi gereken usulü, HMK m. 366 yollamasıyla m. 344 ve 346 çerçevesinde açıklayınız. Muhtıraya rağmen eksikliğin giderilmemesinin hukuki sonucu nedir?

6100 sayılı HMK, kanun yollarına başvuru harç ve giderlerinin eksik olması durumunda hak kaybını önleyici bir mekanizma öngörmüştür. HMK m. 366, istinafa ilişkin hükümlerin kıyasen temyizde de uygulanacağını belirtir. Bu kapsamda, HMK m. 344'e göre, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderler tam olarak ödenmelidir. Eğer bu harç ve giderler eksikse, dosya doğrudan Yargıtay'a gönderilmez veya temyiz talebi reddedilmez. Bunun yerine, kararı veren mahkeme (ilk derece veya BAM), temyiz edene 'bir haftalık kesin süre' içinde bu eksikliği tamamlaması için yazılı bir bildirimde (muhtıra) bulunur. Bu bildirimde, verilen kesin süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde 'temyizden vazgeçmiş sayılacağı' hususu da ihtar edilir. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 2016/1291 E. sayılı kararında da uygulandığı gibi, eğer temyiz eden taraf, tebliğ edilen bu muhtıraya rağmen verilen bir haftalık kesin süre içinde eksik harç ve giderleri tamamlamazsa, mahkeme 'kararın temyiz edilmemiş sayılmasına' karar verir. Bu, temyiz hakkının usuli bir eksiklik nedeniyle kaybedilmesi sonucunu doğurur.