Bir kamu görevlisi hakkında açılan bir idari davada, davanın konusuna göre yetkili mahkemenin belirlenmesinde İYUK'un hangi maddesi öncelikle uygulanır? Örneğin, Şanlıurfa'da görevli bir müdürün, Mardin'e vekaleten görevlendirilmesi ve daha sonra bu göreve asaleten atanma talebinin reddedilmesi üzerine açacağı davada yetkili mahkeme neresidir? Danıştay 10. Dairesi'nin 2010/8607 E. sayılı kararını bu bağlamda değerlendiriniz.

Kamu görevlileri hakkındaki idari davalarda, genel yetki kuralı olan İYUK m. 32'den önce, özel yetki kurallarını düzenleyen İYUK m. 33 uygulanır. Bu özel kurallar, davanın konusuna göre yetkili mahkemeyi belirler (atama, nakil, görevden alma, özlük hakları vb.). Sorudaki olayda, davacının talebi bir 'atama' veya 'nakil' işlemi değildir; 'atanma isteminin reddi' işlemidir. Danıştay 10. Dairesi'nin 2010/8607 E., 2010/6304 K. sayılı kararında da vurgulandığı gibi, atanma talebinin reddi işlemi, İYUK m. 33'te sayılan atama, nakil veya diğer özlük hakkı davaları kapsamına girmez. Bu, idarenin bir talebi reddetmesine ilişkin genel nitelikte bir idari işlemdir. İYUK m. 33'te özel bir yetki kuralı öngörülmediği için, bu durumda genel yetki kuralı olan İYUK m. 32/1 uygulanır. Bu kurala göre yetkili mahkeme, 'işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer' mahkemesidir. Olayda atanma talebini reddeden makam Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü olduğu için, yetkili mahkeme davacının görev yaptığı Şanlıurfa veya Mardin değil, idarenin bulunduğu yer olan Ankara İdare Mahkemesidir (kadimhukuk.com.tr/makale/idari-yargilama-usulu-kanunu-33-madde-iyuk/).