Örgütlü suçların infazına ilişkin mevzuatta, TCK m. 220'de kullanılan 'örgüt faaliyeti çerçevesinde suç işleme' kavramı ile TCK m. 6/1-j'de 'örgüt mensubu' tanımında geçen 'örgüt adına suç işleme' kavramları arasında ne gibi bir çelişki ve uygulama sorunu bulunmaktadır?

Metinde yapılan analize göre, bu iki kavram arasında ciddi bir sistemsel çelişki ve adaletsizliğe yol açan uygulama sorunları vardır. Çelişki şuradan kaynaklanmaktadır: 1) TCK m. 220'nin sistematiğine göre, 'örgüt faaliyeti çerçevesinde suç işlemek' (m. 220/4), örgütün kurucusu, yöneticisi veya üyesi olmayı gerektiren bir eylemdir. 'Örgüt adına suç işlemek' ise (iptal edilen m. 220/6), örgüte üye olmayan bir kişinin fiilini tanımlamak için kullanılıyordu. 2) Buna karşın, TCK m. 6/1-j'deki 'örgüt mensubu' tanımı, 'bir suç örgütünü kuran, yöneten, örgüte katılan VEYA örgüt adına ... suç işleyen kişi' diyerek, örgüte üye olmayan ancak örgüt adına suç işleyen bir kişiyi de 'örgüt mensubu' olarak tanımlamaktadır. Bu durum, TCK m. 220'nin sistematiği ile çelişir ve örgüte üye olmayan bir kişiyi, infaz rejimi (örn: 5275 S.K. m. 107/4, TCK m. 58/9) açısından örgüt üyesi gibi daha ağır koşullara tabi kılmaktadır. Uygulama sorunu ise şurada ortaya çıkmaktadır: Örgüt üyeliğinden beraat eden bir kişinin, işlediği başka bir suçun 'örgüt adına' işlendiği kabul edilerek, 'örgüt mensubu' sayılarak hakkında 2/3 gibi ağırlaştırılmış koşullu salıverilme oranının (5275 S.K. m. 107/4) uygulanmasıdır. Oysa m. 107/4, 'örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suç'tan bahsetmektedir ve TCK m. 220'ye göre örgüt üyesi olmayan birinin faaliyet suçu işlemesi mümkün değildir. Bu durum, kanunilik ve cezaların şahsiliği ilkelerine aykırı, kişi aleyhine genişletici bir yoruma yol açmaktadır. (sen.av.tr/tr/makale/orgutlu-suclarda-infazina-dair-mevzuat-degisikligi-onerisi)