Bir memurun, DMK m.68'de sayılan derece yükselmesi için gerekli genel şartları (süre, sicil vb.) taşımasına rağmen, 657 sayılı Kanun'un 67. maddesi uyarınca 'kadrosuzluk' nedeniyle kazanılmış hak aylığının bir üst dereceye yükseltilmesinin, idare için bir zorunluluk mu yoksa takdir yetkisi mi olduğunu, maddenin lafzında geçen 'yükseltilebilir' ifadesini yorumlayarak tartışınız.

Bu konu, maddenin lafzı nedeniyle tartışmalıdır. DMK m.67'de, şartları taşıyan memurların kazanılmış hak aylıklarının bir üst dereceye 'yükseltilebilir' denmektedir. Hukuk dilinde '-ebilir, -abilir' eki, genellikle idareye bir 'takdir yetkisi' tanındığını ifade eder. Bu yoruma göre, idare, bütçe durumu, hizmet gerekleri gibi nedenlerle bu yükseltmeyi yapmama takdirine sahiptir. Ancak, Danıştay'ın yerleşik içtihatları bu yönde değildir. Danıştay Beşinci Dairesi'nin E:1988/2228, K:1991/1046 sayılı ve On İkinci Dairesi'nin E:2004/1027, K:2004/2075 sayılı kararlarında görüldüğü üzere, Yüksek Mahkeme bu hükmü, idareye takdir yetkisi veren bir düzenleme olarak değil, şartları gerçekleştiğinde memura bir 'hak' veren ve idareyi bu hakkı teslim etmekle 'yükümlü' kılan bir düzenleme olarak yorumlamaktadır. Bu yoruma göre, 'yükseltilebilir' ifadesi, idareye keyfi bir takdir hakkı değil, şartların varlığını denetleme yetkisi verir. Eğer bir memur, derece yükselmesi için kanunda aranan hizmet süresi ve olumlu sicil gibi diğer tüm şartları taşıyorsa ve terfi edememesinin tek nedeni 'üst derecede boş kadro olmaması' ise, idarenin m.67'yi uygulayarak kazanılmış hak aylığını yükseltmesi bir zorunluluktur. Bu yorum, eşitlik ilkesi ve memurun kariyer ve liyakat ilkesi çerçevesinde ilerleme hakkının korunması amacına daha uygun düşmektedir (devlet-memurlari-kanunu-67-madde-dmk).