Tahkimde 'gizlilik' (confidentiality) ilkesi ile yargılamanın 'aleniyeti' (publicity) ilkesi arasındaki temel felsefi fark nedir? Tarafların ticari sırlarını koruma menfaati ile kamuoyunun adaletin tecellisini öğrenme menfaati tahkimde nasıl bir dengeye oturur?

Yargı Pusulası bilgi merkezi soru-cevap kaydı #192800

Cevap: 'Gizlilik' ile 'aleniyet' arasındaki temel felsefi fark, yargılamanın kime karşı sorumlu olduğu ve neyi hedeflediği noktasında ortaya çıkar: - **Aleniyet (Devlet Yargısı):** Devlet yargısında temel ilke aleniyettir (Anayasa m. 141). Bunun felsefi temeli, adaletin toplum adına ve toplumun denetimine açık bir şekilde tecelli etmesi gerektiğidir. Yargılamanın kamuya açık yapılması, yargı üzerinde bir kamuoyu denetimi sağlar, keyfiliği önler ve halkın yargıya olan güvenini artırır. Burada öncelikli olan, *kamu menfaatidir*. - **Gizlilik (Tahkim):** Tahkim ise, tarafların iradesine dayanan özel bir uyuşmazlık çözüm yöntemidir. Taraflar, genellikle ticari uyuşmazlıklarını kamuoyunun gözü önünde tartışmak istemezler. Gizlilik ilkesinin felsefi temeli, tarafların ticari sırlarını, itibarlarını ve hassas finansal bilgilerini koruma ihtiyacıdır. Burada öncelikli olan, *tarafların özel menfaatidir*. Bu iki menfaat arasındaki denge, tahkim kurallarında ve uygulamasında şu şekilde kurulur: - Tahkim yargılaması (duruşmalar, sunulan belgeler) kural olarak gizlidir. Tarafların ticari sırları ve özel bilgileri korunur. - Ancak, tahkim kararının kendisinin yayımlanması konusunda farklı uygulamalar vardır. Metinde de belirtildiği gibi, bazı kurumlar (örneğin ITOTAM), tarafların ve hakemlerin kimlikleri gibi özel bilgileri *anonimleştirmek (redakte etmek)* suretiyle, kararın hukuki içeriğinin kamuoyuyla ve akademiyle paylaşılmasına izin verebilir. Bu, bir yandan tarafların gizlilik menfaatini korurken, diğer yandan tahkim hukukunun gelişmesine ve içtihat oluşumuna katkı sağlayarak kamusal bir fayda yaratır. Bu, iki menfaat arasında kurulan makul bir dengedir. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/arbitration-in-turkey-confidentiality-principle-during-arbitration-proceedings-in-turkey)