Beyaza imza (açığa imza) atılan bir kağıdın, taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre nasıl ispat edilmelidir? Bu durumda 'senede karşı senetle ispat' kuralının istisnaları uygulanabilir mi?

Cevap: Beyaza imza atılan bir kağıdın, taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiası, hukuken *senede karşı bir iddia* niteliğindedir. Çünkü ortada imzalı ve geçerli bir senet (yazılı belge) bulunmaktadır. HMK m. 201'e göre, senede bağlanmış bir hukuki işleme karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikteki hukuki işlemlerin, kural olarak yine senetle (yazılı delille) ispat edilmesi zorunludur. Bu nedenle, anlaşmaya aykırılık iddiasının *tanıkla ispatı kural olarak mümkün değildir*. Ancak, 'senede karşı senetle ispat' kuralının istisnaları bu durumda da uygulanabilir. HMK'da düzenlenen bu istisnalar şunlardır: - **Delil Başlangıcı (HMK m. 202):** Senedi veren taraftan sadır olmuş (onun tarafından yazılmış veya gönderilmiş), iddia edilen hukuki işlemi olası gösteren bir başka belge (mesaj, e-posta, mektup vb.) varsa, bu delil başlangıcı sayılarak tanık dinletilebilir. - **Hile, Tehdit, Cebir Gibi İrade Sakatlıkları:** Eğer senet, iradeyi sakatlayan bu gibi durumlar altında alınmışsa, bu iddialar her türlü delille, tanık dahil, ispat edilebilir. - **Yemin ve İkrar:** Karşı tarafın yemini veya mahkeme önündeki ikrarı da kesin delil niteliğindedir ve yazılı delil zorunluluğunu ortadan kaldırır. Bu istisnalar dışında, imzalı boş kağıdı güvenerek veren taraf, anlaşmaya aykırılık iddiasını yazılı delille ispat etmek zorundadır. (Kaynak: kadimhukuk.com.tr/makale/beyaza-imza/)