Anayasa m. 152/1'in lafzı olan 'bir davaya bakmakta olan mahkeme' ifadesi, Anayasa Mahkemesi'nin bireysel başvuruları inceleyen 'bölüm'lerini de kapsar mı? Metindeki argümanlara göre bu ifadenin dar yorumlanmasının sebebi nedir?

Cevap: Anayasa m. 152/1'deki 'mahkeme' ifadesinin AYM bölümlerini kapsayıp kapsamadığı, anayasa yargılaması tekniği açısından önemli bir sorudur. Metindeki argümanlara göre, bu ifadenin dar yorumlanması ve AYM bölümlerini kapsamadığının kabul edilmesi gerekmektedir. Bunun temel sebepleri şunlardır: 1. **'Uygulanacak Hüküm' Kriteri:** Metnin ana argümanı budur. Anayasa m. 152, mahkemenin davayı çözerken 'uygulayacağı' bir kanun hükmünün Anayasa'ya aykırılığı iddiasını düzenler. Bireysel başvuruda ise, hak ihlali iddiasının kaynağı olan kanun (örneğin seçim barajı kanunu) AYM bölümünün 'uygulayacağı' bir norm değil, denetleyeceği uyuşmazlığın 'konusudur'. AYM bölümü, davayı 6216 sayılı Kanun, Anayasa ve AİHS hükümlerini uygulayarak çözer. Bu nedenle, davanın konusunu oluşturan bir norm için itiraz yoluna başvurmak, m. 152'nin lafzına ve amacına aykırıdır. 2. **Kanun Yollarının Karıştırılması Riski:** Bireysel başvurunun, bir kanun hükmünün Anayasa'ya aykırılığını dolaylı yoldan tespit ettirerek bir 'iptal' mekanizmasına dönüştürülme riskini taşır. Oysa bireysel başvuru bir 'hak ihlali' denetimi yoludur, 'norm denetimi' (iptal davası veya itiraz yolu) değildir. Bu iki farklı denetim yolunun birbirine karıştırılmaması gerekir. Sonuç olarak metin, 'mahkeme' ifadesinin genel bir adlandırma olduğunu ancak m. 152'nin kendi iç mantığı ve 'uygulanacak hüküm' şartı nedeniyle AYM bölümlerinin bu kapsamda değerlendirilemeyeceğini savunmaktadır. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/secim-baraji-tartismasi-devam-ederken)