Bir davanın görüldüğü İcra Ceza Mahkemesi'nin verdiği 'yetkisizlik' kararına karşı başvurulacak kanun yolu, 1.6.2005 öncesi ve sonrası dönemde nasıl bir değişiklik göstermiştir? Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun E: 2005/16-139, K: 2005/139 sayılı kararında bu konudaki hukuki değerlendirme nasıldır?

Cevap: Yetkisizlik kararlarına karşı başvurulacak kanun yolu, 1 Haziran 2005'te 5271 sayılı CMK'nın yürürlüğe girmesiyle değişmiştir: - **1.6.2005 Öncesi (1412 sayılı CMUK Dönemi):** CMUK'ta yetkisizlik kararlarına karşı hangi kanun yoluna başvurulacağı açıkça düzenlenmemişti. Ancak Yargıtay'ın 28.3.1946 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı ile bu tür kararların *itiraz* kanun yoluna tabi olduğu kabul ediliyordu. Bununla birlikte, uygulamada sıklıkla 'temyiz' yoluna başvuruluyor ve Yargıtay da bu başvuruları inceliyordu. - **1.6.2005 Sonrası (5271 sayılı CMK Dönemi):** Yeni CMK'nın 18/3. maddesinde, yetkisizlik kararlarına karşı *itiraz* yoluna gidilebileceği açıkça hükme bağlanmıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun anılan kararında bu geçiş süreci ele alınmıştır. Karar, 1.6.2005'ten sonra incelenmiş ve yeni CMK hükümlerinin 'derhal uygulanırlık' ilkesi gereği geçerli olduğuna dikkat çekmiştir. Somut olayda, yerel mahkemenin yetkisizlik kararı eski dönemde verilmiş ve temyiz edilmiş olsa da, Yargıtay incelemesi yeni CMK yürürlüğe girdikten sonra yapılmıştır. CGK, bu durumda doğru kanun yolunun 'itiraz' olduğunu belirtmiş, ancak CMK m. 264'teki 'kanun yolunda yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı' ilkesi gereğince, temyiz dilekçesinin bir itiraz olarak kabul edilerek, dosyayı incelemekle görevli ve yetkili merci olan *Ağır Ceza Mahkemesi'ne* gönderilmesi gerektiğine karar vermiştir. Özel Daire'nin temyiz incelemesi yaparak 'bozma' kararı vermesini ise isabetsiz bulmuştur. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/cmk-madde-18-yetkisizlik-iddiasi.html)