657 sayılı DMK m. 128'de disiplin amirleri ve kurulları için öngörülen karar süreleri (15 gün, 30 gün, 6 ay) ile m. 127'de düzenlenen zamanaşımı süreleri arasındaki temel fark nedir? Danıştay Sekizinci Dairesi E:1993/2433, K:1994/56 sayılı kararı bu ayrımı nasıl açıklamaktadır?

Cevap: DMK m. 128'deki karar süreleri ile m. 127'deki zamanaşımı süreleri arasında nitelik ve hukuki sonuç açısından temel bir fark vardır: - **DMK m. 128 Karar Süreleri (15 gün, 30 gün, 6 ay):** Bunlar, soruşturma tamamlandıktan sonra disiplin amiri veya kurulunun kararını ne kadar sürede vermesi gerektiğini düzenleyen *düzenleyici ve yol gösterici* sürelerdir. Danıştay'ın anılan kararında da belirtildiği gibi, bu sürelerin amacı idarenin iç işleyişini hızlandırmak ve işlemleri sürüncemede bırakmamaktır. Bu sürelerin aşılması, kararı veren görevliler için bir sorumluluk doğurabilirse de, tek başına *verilen disiplin cezasını geçersiz kılmaz* veya ceza verme yetkisini ortadan kaldırmaz. - **DMK m. 127 Zamanaşımı Süreleri:** Bunlar ise, devletin disiplin cezası verme yetkisini belirli bir süre ile sınırlayan *hak düşürücü* nitelikteki sürelerdir. Bu maddede, disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin öğrenildiği tarihten itibaren ne kadar sürede soruşturmaya başlanması gerektiği (örneğin, 1 ay) ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren ne kadar süre içinde cezanın verilmesi gerektiği (2 yıl) düzenlenmiştir. Bu zamanaşımı süreleri geçirildiğinde, devletin o fiil nedeniyle *ceza verme yetkisi tamamen ortadan kalkar*. Bu süreler geçirildikten sonra verilen bir ceza, esastan hukuka aykırı olur ve iptal edilir. Kısacası, 128. maddedeki süreler 'iç işleyişe' yönelikken, 127. maddedeki süreler 'ceza verme yetkisinin esasına' ilişkindir. (Kaynak: kadimhukuk.com.tr/makale/devlet-memurlari-kanunu-128-madde-dmk/)