Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin E:2015/13929, K:2016/8389 sayılı kararında, iki sanık arasında 'menfaat çatışması' olduğu sonucuna hangi beyanlara dayanılarak varılmıştır?

Kararda, sanıklardan birinin savunmasında 'olay gecesi diğer sanıkla buluştuklarını, diğer sanığın bir süreliğine yanından ayrılıp kablo ile geri geldiğini, kendisinin hırsızlık yapmadığını' beyan ettiği, diğer sanığın ise suçu tamamen reddettiği belirtilmiştir. Bir sanığın, suçu diğer sanığın işlediğini ima eden bu beyanı, savunmalar arasında açık bir çıkar çatışması (menfaat çatışması) olduğunu göstermektedir. Bu nedenle aynı müdafiin her ikisini de savunması CMK m. 152'ye aykırı bulunmuştur.