Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin E:2016/5198, K:2018/1366 sayılı kararında, riskli yapı ilan edilen bir anataşınmazda, bina yıkılmadan önce kat maliklerince alınan 'binanın yıkılarak yeniden yapılması' kararının iptali davasında hangi kanunun uygulanacağına ve görevli mahkemenin neresi olduğuna karar verilmiştir? Bu kararı, 6306 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (KMK) 45. maddesi arasındaki ilişkiyi analiz ederek açıklayınız.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin E:2016/5198, K:2018/1366 sayılı kararında, henüz yıkılmamış ve kat mülkiyeti devam eden bir binada, binanın yıkılıp yeniden yapılmasına ilişkin alınacak kararlarda **634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (KMK)** uygulanacağına ve bu tür uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin **Sulh Hukuk Mahkemesi** olduğuna hükmedilmiştir. Kararın hukuki analizi şöyledir: 1. **6306 sayılı Kanun'un Uygulama Alanı:** 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun'un 6. maddesi, 'üzerindeki bina yıkılarak arsa haline gelen taşınmazlarda' paydaşların en az üçte iki (2/3) çoğunluğu ile karar alabilmelerine imkan tanır. Yargıtay, bu hükmün uygulanabilmesi için öncelikle binanın fiilen 'yıkılmış' ve kat mülkiyeti veya kat irtifakının tapudan 'terkin edilmiş' olması gerektiğini vurgulamaktadır. Yani, 6306 sayılı Kanun'un 2/3 çoğunluk kuralı, henüz ayakta olan bir bina için değil, yıkım sonrası arsa haline gelmiş paylı mülkiyet durumu için geçerlidir. 2. **Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Uygulama Alanı:** Somut olayda, dava konusu kararlar alındığı tarihte bina henüz yıkılmamış ve taşınmaz üzerindeki kat mülkiyeti devam etmektedir. Bu durumda, anataşınmazın ve üzerindeki yapının hukuki rejimi hala KMK'ya tabidir. KMK m. 45 ise, anagayrimenkulün 'tamamen yok olması veya harap olması' halinde tüm kat maliklerinin 'oybirliği' ile verecekleri kararla yeniden yapım kararı alınabileceğini düzenler. Dolayısıyla, bina ayaktayken ve kat mülkiyeti rejimi sürerken, binanın yıkılıp yeniden yapılması gibi esaslı bir karar ancak kat maliklerinin tamamının oybirliği ile alınabilir; 2/3 çoğunluk yeterli değildir. 3. **Görevli Mahkeme:** KMK Ek-1. maddesi, bu kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın, değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceğini amirdir. Uyuşmazlık, mevcut kat mülkiyetine tabi bir yapıda alınan kararın iptaline ilişkin olduğundan, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi değil, Sulh Hukuk Mahkemesidir. Sonuç olarak Yargıtay, kentsel dönüşüm sürecinde dahi olsa, bina fiziken yıkılıp kat mülkiyeti sona ermeden önce alınacak kararların KMK hükümlerine, özellikle oybirliği şartına tabi olduğunu ve bu tür davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğunu netleştirmiştir.