Bir dolandırıcılık suçunda mağdur, zararının 100.000 TL olduğunu beyan etmiştir. Fail, 100.000 TL'yi ödemiştir. Ancak daha sonra mağdur, 'aslında faiz zararım da vardı, zararım tam giderilmedi' diyerek TCK 168'in uygulanmasına karşı çıkabilir mi?

Bu durum, mahkemenin takdirine bağlıdır. Kural olarak, 'zarar' suçun işlenmesiyle ortaya çıkan doğrudan malvarlığı eksilmesidir. Mahkeme, failin bu doğrudan zararı tamamen giderdiğini kabul ederse, sonradan ileri sürülen faiz gibi dolaylı zararların giderilmemiş olmasının etkin pişmanlığa engel olmadığına karar verebilir. Ancak, eğer dosya kapsamından faiz zararının da açık ve belirli olduğu anlaşılıyorsa, mahkeme bunun da giderilmesini arayabilir.