Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 2017/17194 E., 2018/55 K. sayılı kararında, mühür bozma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararı verilen sanığın, deneme süresi içerisinde işlediği iddia olunan suçun, aslında HAGB kararının kesinleşme tarihinden önce işlenmiş olduğunun tespiti halinde, neden 'hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmediği' belirtilmiştir?

Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 2017/17194 E., 2018/55 K. sayılı kararında, mühür bozma suçundan HAGB kararı verilen sanık hakkında, deneme süresi içinde işlendiği iddia olunan diğer suçun, aslında HAGB kararının kesinleşme tarihinden (dolayısıyla deneme süresinin başlamasından) önce işlenmiş olduğu tespit edilmiştir. CMK'nın 231/11. maddesi, hükmün açıklanmasını 'denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi' şartına bağlar. Eğer ikinci suç, deneme süresi dışında işlenmişse, bu şart gerçekleşmemiş demektir. Bu durumda, sanığın deneme süresi içerisinde işlediği bir suç bulunmadığından, 'hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmediği' belirtilmiştir. HAGB'nin açıklanması kararı hukuka aykırı bulunarak kanun yararına bozma yoluyla bozulmuştur. (Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/17194 E., 2018/55 K., CMK Madde 231/11)