Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2019/344 E., 2020/369 K. sayılı kararında, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesindeki düzenleme karşısında, bu Kanun'a göre verilen idari para cezalarına itiraz hakkında görevli mahkemenin neden 'idare mahkemesi' olduğu belirtilmiştir?

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2019/344 E., 2020/369 K. sayılı kararında, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesinde yer alan 'İdarî para cezaları ilgiliye tebliğ ile tahakkuk eder... Kurumca itirazı reddedilenler, kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde yetkili idare mahkemesine başvurabilirler.' şeklindeki açık düzenleme karşısında, 5510 sayılı Kanun'a göre verilen idari para cezalarına itiraz hakkında görevli mahkemenin 'idare mahkemesi' olduğu belirtilmiştir. Bu durum, özel bir kanundaki açık görevlendirme hükmünün, Kabahatler Kanunu'nun genel itiraz hükümlerinden (sulh ceza hakimliği) öncelikli olduğunu gösterir. Dolayısıyla, Sulh Ceza Hakimliği'nin bu konuda esastan inceleme yapması hukuka aykırı bulunmuştur. (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2019/344 E., 2020/369 K., 5510 sayılı Kanun Madde 102)