Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 2016/1924 E., 2017/9893 K. sayılı kararında, dosya kapsamına göre temyiz istemi süresinde olmadığı için reddedilen sanığın yakalanmasının hemen ardından suça konu televizyonu sakladığı yeri göstererek iadesini sağlamasının, diğer sanıklar hakkında TCK 168/1 maddesinde düzenlenen 'etkin pişmanlık' hükümlerinin uygulanması gerektiğinin neden gözetilmediği belirtilmiştir?

Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 2016/1924 E., 2017/9893 K. sayılı kararında, temyiz istemi reddedilen bir sanığın yakalanmasının hemen ardından suça konu televizyonu sakladığı yeri göstererek, kolluk kuvvetleri tarafından soruşturma aşamasında müştekiye tam ve eksiksiz olarak iadesini sağlamasının, diğer suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında 'hırsızlık suçuna dair olarak TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin' gözetilmemesi bozma nedeni olarak belirtilmiştir. İştirak halinde işlenen suçlarda, suç ortaklarından birinin zararı tamamen gidermesi halinde, TCK 168. maddesinin tazminden çok pişmanlık esasına dayandığı gözetilerek, diğer suç ortaklarının da en azından pişmanlıklarını ya da iade ve tazmine rıza gösterdiklerini ortaya koyacak söz veya davranışlarda bulunmaları durumunda bu hükümden yararlanmaları mümkündür. (Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/1924 E., 2017/9893 K., TCK Madde 168/1)