CMK 188/1 maddesinde duruşmada bulunması şart olan 'zorunlu müdafiin' yokluğunda duruşma yapılmasının hukuki sonucu nedir? Bu durum, CMK 289. maddesi açısından nasıl bir hukuka aykırılık oluşturur?

CMK 188/1 maddesi, duruşmada hükme katılacak hakimler, Cumhuriyet savcısı, zabıt katibi ve 'kanunun zorunlu müdafiliği kabul ettiği hallerde müdafiin' hazır bulunmasını şart koşar. Bu kurala uyulmaması, yani zorunlu müdafiin yokluğunda duruşma yapılması, CMK 289. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde 'Cumhuriyet savcısı veya duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken kişilerin yokluğunda duruşma yapılması' olarak düzenlenen 'kanuna kesin aykırılık' halidir. Bu tür kesin hukuka aykırılıklar, temyiz denetiminde temyiz kapsamında gösterilmiş olmasa dahi resen incelenir ve bozma nedeni oluşturur. Bu durum, adil yargılanma hakkının ve etkin savunma hakkının vazgeçilmez bir güvencesidir. (CMK Madde 188/1, CMK Madde 289/1-e)