Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 2014/14111 E., 2017/2944 K. sayılı kararında, yağma suçunda sanıklar tarafından gerçekleşen iadenin 'kısmi nitelikte kalması' karşısında, mağdurdan TCK 168. maddesi gereğince 'kısmi iade sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı' yönünde açıkça beyanının saptanmamasının neden hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir?

Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 2014/14111 E., 2017/2944 K. sayılı kararında, yağma suçunda mağdur üzerinden alınan paranın ve arızalı teslim edilen telefon giderinin mağdura ödenmemesi nedeniyle iadenin 'kısmi nitelikte kalması' karşısında, TCK 168. maddesi gereğince 'sanıklar hakkında kısmi iade sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı yönünde açıkça beyanı saptanıp sonucuna göre anılan yasa hükmünün uygulama koşullarının takdiri gereği dikkate alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi ve bu hususun karar yerinde tartışmasız bırakılması' hukuka aykırı bulunmuştur. TCK 168/4 maddesi, kısmi iade halinde mağdurun rızasını mutlak bir şart olarak arar. Bu rızanın tespiti yapılmadığı takdirde etkin pişmanlık hükümleri uygulanamaz. (Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/14111 E., 2017/2944 K., TCK Madde 168/4)