Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 2014/13987 E., 2017/3016 K. sayılı kararında, sanıkların kısmi iade yapması durumunda, TCK 168'deki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için 'pişmanlık iradesi' ve 'nedamet'in ne şekilde yansıtılması gerektiği nasıl vurgulanmıştır?

Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 2014/13987 E., 2017/3016 K. sayılı kararında, sanıkların mağdurdan aldıkları paraların bir kısmını kolluk görevlilerine teslim etmesi durumunda, TCK 168'deki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilirliği değerlendirilmiştir. Kararda, TCK 168'in 'tek başına iade ve tazmine' değil, 'pişmanlık sonucu olan iade ve tazmine' önem verdiğini vurgulamıştır. Bu nedenle, öncelikle sanıkların 'zararın giderilmesi yönünde bir iradeyi ortaya koyup koymadıkları ve/veya nedametin ne şekilde yansıtıldığı duraksamasız olarak saptandıktan sonra' etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanıkların ifadelerinde aldıkları paraları teslim ettiklerini belirtmeleri bir irade göstergesi olsa da, mağdurun sonraki beyanları ve sanıkların ödeme yapmadıklarını belirtmesi, pişmanlık iradesinin yeterince ortaya konulmadığına işaret etmiş ve bu durum eksik inceleme olarak nitelendirilmiştir. (Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13987 E., 2017/3016 K., TCK Madde 168)