CMK Madde 309'da yer alan kanun yararına bozma yolunun 'davanın esasını çözen, ancak mahkûmiyet dışında kalan hükümlere ilişkin' bozmalarda (c bendi) yeniden yargılamayı gerektirmeme ve aleyhe sonuç doğurmama prensibini örnekle açıklayınız.

CMK Madde 309'un dördüncü fıkrasının (c) bendi, 'davanın esasını çözüp de mahkûmiyet dışındaki hükümlere ilişkin' bozmalarda aleyhte sonuç doğurmayacağını ve yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğini hükme bağlar. Örneğin, kabahatler hukuku kapsamında verilen bir idari para cezasının Sulh Ceza Hakimliği tarafından iptaline ilişkin bir karar kesinleştiğinde, bu karar 'davanın esasını çözen mahkûmiyet dışı bir hükümdür' (örneğin Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2019/344 E., 2020/369 K. sayılı kararında olduğu gibi). Eğer bu iptal kararında hukuka aykırılık olduğu gerekçesiyle kanun yararına bozma yoluna başvurulursa, Yargıtay bu kararı bozabilir. Ancak bu bozma, iptal edilen idari para cezasının ilgili kişi hakkında yeniden uygulanması veya daha ağır bir sonuç doğurması anlamına gelmez. Yargıtay sadece hukuki yanlışlığı tespit eder ve bunu aleyhe sonuç doğurmayacak şekilde düzeltir, yerel mahkemede yeniden yargılama yapılmaz. (CMK Madde 309/4-c)