Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2016/665 E., 2018/6386 K. sayılı kararında, bozma sonrası yargılamada suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurduğu ve müdafi talep etmediğini beyan ettiği durumlarda, daha önce baro tarafından görevlendirilen müdafiin yetkisinin ortadan kalktığı ve hükmün tebliğinin nasıl yapılması gerektiği değerlendirilmiştir?

Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2016/665 E., 2018/6386 K. sayılı kararında, bozma sonrası yargılamada suça sürüklenen çocuğun (SSÇ) 18 yaşını doldurduğu ve müdafi talep etmediğini beyan ettiği bir olay ele alınmıştır. Kararda, bu durumda mahkemece bozma ilamı öncesinde baro tarafından görevlendirilen müdafiin yetkisinin 'ortadan kalktığı' kabul edilmiştir. Çünkü zorunlu müdafilik şartlarından biri olan yaş (çocuk olma) durumu sona ermiş ve SSÇ de müdafi istemediğini iradi olarak beyan etmiştir. Dolayısıyla, görevi sona eren müdafiin SSÇ hakkında verilen hükmü temyize yetkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, SSÇ'nin yokluğunda, müdafiin yüzüne karşı verilen kararın bizzat SSÇ'ye usulüne uygun şekilde tebliğinin gerektiği vurgulanmıştır. (Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/665 E., 2018/6386 K., CMK Madde 150/2)