Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2015/1465 E., 2018/64 K. sayılı kararında, TCK 145. maddesinin (malın değerinin azlığı) uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan hüküm kurulması ve teşebbüs aşamasında kalan suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi nasıl bir hukuka aykırılık olarak değerlendirilmiştir?

Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2015/1465 E., 2018/64 K. sayılı kararında, hırsızlık suçunda çalınan para miktarının az kabul edilebilecek nitelikte olması karşısında TCK 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması hukuka aykırı bulunmuştur. TCK 145, hırsızlık suçunda malın değerinin azlığı halinde ceza verilmemesini veya indirim yapılmasını öngörür. Ayrıca, atılı hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılmasına rağmen, TCK 168'deki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması da hukuka aykırı bulunmuştur. Zira etkin pişmanlık ancak 'suçun tamamlanmış olması' halinde uygulanabilir; teşebbüs aşamasında kalan suçlarda etkin pişmanlıktan söz edilemez. Bu eksiklikler ve hatalı uygulamalar, bozma nedeni olarak belirtilmiştir. (Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/1465 E., 2018/64 K., TCK Madde 145, TCK Madde 168)