Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2017/7164 E., 2022/18593 K. sayılı kararında, çalınan malın iyi niyetli bir üçüncü kişiye satılması halinde, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için failin satın alanın zararını gidermesi şartı nasıl yorumlanmıştır?

Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2022/7164 E., 2022/18593 K. sayılı kararı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.03.2013 tarihli 2012/6-1232 E., 2013/106 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın üçüncü kişiye satılması halinde, TCK'nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı vurgulanmıştır. Eğer satın alan kişi iyi niyetli ise, failin bizzat pişmanlık göstererek, aynen geri verme veya tazmin suretiyle 'satın alanın zararını da gidermesi' gerekmektedir. Bu, etkin pişmanlık kurumunun 'tazminden çok pişmanlık' esasına dayandığı ve failin haksız elde ettiği menfaatin tamamıyla ortadan kaldırılması gerektiği prensibiyle açıklanmıştır. (Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/7164 E., 2022/18593 K., TCK Madde 168)