5271 sayılı CMK m. 150/3 uyarınca zorunlu müdafi atanması gereken bir suçtan (örn. nitelikli yağma) yargılanan sanık, kovuşturma aşamasında müdafisi olmadan sorgulanmış ve mahkumiyetine karar verilmiştir. Temyiz aşamasında Yargıtay bu hukuka aykırılığı tespit ettiğinde, sanığın savunmasının içeriği veya suçun sübut bulup bulmadığı gibi esasa ilişkin konuları da inceler mi, yoksa sadece bu usul hatası nedeniyle mi hükmü bozar?

Yargıtay, kural olarak sadece bu usul hatası nedeniyle hükmü bozar ve esasa ilişkin diğer incelemelere girmez. Zorunlu müdafi hazır bulundurulmadan sanığın sorgusunun yapılması ve yargılamanın sonuçlandırılması, CMK m. 289/1-e'de sayılan 'kesin hukuka aykırılık' (mutlak bozma) hallerindendir. Mutlak bozma nedenlerinin varlığı halinde, Yargıtay, bu aykırılığın hükmün sonucunu etkileyip etkilemediğini araştırmaz. Savunma hakkının bu şekilde ağır bir biçimde ihlal edilmiş olması, yargılamanın temelden sakatlandığı anlamına gelir. Bu nedenle Yargıtay, 'diğer yönleri incelenmeksizin' veya 'sair yönleri incelenmeksizin' hükmün sadece bu sebepten dolayı bozulmasına karar verir. Dosya, usulüne uygun bir şekilde (müdafi huzurunda) yeniden yargılama yapılması için ilk derece mahkemesine gönderilir.