Bir hırsızlık suçunda, çalınan aracın fail tarafından terk edilmiş halde bulunması, TCK m. 168 anlamında bir 'rızai iade' olarak kabul edilebilir mi? Yargıtay 2. CD 2015/1588 E., 2018/248 K. sayılı kararının bu konudaki yaklaşımı nedir?

Kabul edilemez. Yargıtay 2. CD 2018/248 K. sayılı kararında belirtildiği üzere, TCK m. 168'in uygulanabilmesi için failin 'etkin' ve 'pişmanlık gösteren' bir davranışının olması gerekir. Failin yakalanma korkusuyla veya başka bir nedenle aracı bir yere terk edip gitmesi ve aracın daha sonra kolluk veya mağdur tarafından bu terk edilmiş halde bulunması, failin zararı gidermeye yönelik aktif ve iradi bir çabasını göstermez. Bu durum, 'rızai iade' olarak nitelendirilemez. Etkin pişmanlık için, failin bizzat kendisinin veya yönlendirmesiyle başkasının malı iade etmesi, yerini söyleyerek iadesini sağlaması gibi aktif bir davranış sergilemesi gerekir. Terk edilmiş malın bulunması, failin pişmanlığının değil, suç delilinden kurtulma veya yakalanmaktan kaçma iradesinin bir sonucu olabilir. Dolayısıyla, bu durumda TCK m. 168'in uygulanma şartları oluşmaz.