CMK m. 150/2 uyarınca zorunlu müdafi görevlendirilen ve mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan bir suça sürüklenen çocuktan (SSÇ), müdafi için ödenen avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak tahsiline karar verilmesi hukuka uygun mudur? Bu durumu Anayasa m. 90 ve AİHS m. 6/3-c bağlamında YCGK 2019/269 K. sayılı kararı çerçevesinde değerlendiriniz.

Hukuka uygun değildir. YCGK 2019/269 K. sayılı kararı ve yerleşik içtihatlara göre bu durum, Anayasa'nın 90. maddesinin son fıkrası ve AİHS'nin 6/3-c maddesinin açık ihlalidir. AİHS m. 6/3-c, 'eğer avukat tutmak için gerekli maddi olanaklardan yoksun ise ve adaletin yerine gelmesi için gerekli görüldüğünde, resen atanacak bir avukatın yardımından ücretsiz olarak yararlanabilmek' hakkını güvence altına alır. Anayasa m. 90 uyarınca, temel hak ve hürriyetlere ilişkin uluslararası antlaşmalar kanun hükmündedir ve kanunlarla çelişmesi halinde antlaşma hükümleri esas alınır. CMK m. 150/2 gereği atanan zorunlu müdafilik, 'adaletin selameti' için gerekli görülen bir durumdur. Mali olanaklardan yoksun bir sanığa veya SSÇ'ye bu 'ücretsiz' olması gereken haktan faydalandırıp, sonrasında bu ücreti ondan talep etmek, hakkın özünü zedeleyen bir uygulamadır. Dolayısıyla, zorunlu müdafi ücretinin sanığa/SSÇ'ye yargılama gideri olarak yükletilmesi kararı hukuka aykırıdır ve bozma nedenidir.