Bir hırsızlık suçunda fail, çaldığı eşyayı üçüncü bir kişiye sattıktan sonra, soruşturma aşamasında sadece eşyanın satıldığı kişiyi ve yeri kolluk kuvvetlerine göstermiştir. Bu durum, TCK m. 168'in uygulanması için yeterli midir? Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/592 E., 2016/94 K. sayılı kararını esas alarak değerlendiriniz.

Yeterli değildir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2016/94 K. sayılı kararına göre, failin çaldığı eşyayı üçüncü bir kişiye satması durumunda, eşya üzerindeki tasarruf yetkisi sona erer. Bu nedenle, sadece eşyanın satıldığı yeri göstermesi, TCK m. 168 anlamında fail tarafından gerçekleştirilmiş bir 'iade veya tazmin' olarak kabul edilemez. Etkin pişmanlığın uygulanabilmesi için failin, eşyayı sattığı yerden bedelini ödeyerek geri alıp mağdura iade etmesi veya mağdurun zararını başka bir yolla bizzat gidermesi gerekir. Salt yeri gösterme, TCK m. 62 (takdiri indirim nedenleri) kapsamında değerlendirilebilir ancak TCK m. 168 için yetersizdir. Bu durum, failin suçtan elde ettiği haksız kazancın devam etmesini önleme ve 'pişmanlık' unsurunun etkin bir davranışla gösterilmesi gerekliliğiyle açıklanır.