Düğün masrafları için harcanan ziynetlerin iadesi davasında, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/1509 E. sayılı kararındaki çoğunluk görüşü ile karşı oy görüşü arasındaki temel fark nedir?

Hukuk Genel Kurulu'nun ilgili kararında, çoğunluk görüşü ile karşı oy arasındaki temel fark, 'iade edilmemek üzere (bağış kastıyla) verildiği' olgusunun ispat düzeyine ilişkindir. Çoğunluk görüşü, tanık beyanlarına dayanarak, altınların düğün masraflarını karşılayan davalının abisine doğrudan verilmesinin, hayatın olağan akışına göre 'iade beklentisiyle yapılmadığı' ve bu durumun 'iade edilmemek üzere verildiğinin' ispatı için yeterli olduğu sonucuna varmıştır. Karşı oy görüşü ise, tanık beyanlarının sadece kadının harcamaya 'rızası olduğunu' ispatladığını, ancak 'geri istememe/bağışlama' kastını açıkça ortaya koymadığını savunmaktadır. Karşı oya göre, bağış gibi hukuki bir sonucun ortaya çıkması için daha net ve açık bir irade beyanının ispatlanması gerekir; rızanın varlığı tek başına bağış anlamına gelmez. (Kaynak: www.zulkufarslan.av.tr/ziynet-esyasinin-iadesi-davasi/)