Sezer - Türkiye kararında, başvurucunun kınama cezasına karşı yaptığı idari itiraz, İHAM tarafından neden İHAS m. 13 (etkili başvuru hakkı) açısından yeterli görülmemiştir?

İHAM, İHAS m. 13'ün, hakkı ihlal edilenler için ulusal bir makama etkili başvuru hakkını güvence altına aldığını belirtmiştir. Olayın yaşandığı tarihte yürürlükte olan 657 sayılı Kanun'un 135. maddesi, kınama cezasına karşı idari yargı yolunu kapatıyordu. Başvurucunun tek başvuru yolu, bir üst idari makam olan Valiliğe itiraz etmekti. İHAM, adli olmayan, sadece idari nitelikteki bir makama (Valilik) yapılan bu itirazın, temel hak ve özgürlüklerin korunması için yeterli güvenceleri sunan 'etkili bir başvuru yolu' olmadığına karar vermiştir. Bağımsız bir yargı merciinin denetiminden geçmeyen idari itiraz yolu, etkili bir başvuru olarak kabul edilmemiştir. Bu nedenle İHAS m. 13'ün ihlal edildiğine hükmedilmiştir. (Not: 6111 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle artık tüm disiplin cezalarına karşı yargı yolu açılmıştır.) (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/kamu-gorevlisinin-toplanti-ozgurlugu-ve-etkili-basvuru-hakki)