Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 2007/4471 E. sayılı kararında, talimatla ifadesi alınan tanığın dinlendiği oturumda Cumhuriyet Savcısının bulunmaması hangi CMK maddelerine aykırılık teşkil etmiştir ve bu durumun sonucu ne olmuştur?

Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin anılan kararında, olayın tek tanığının talimatla (istinabe ile) dinlendiği oturumun Cumhuriyet Savcısı katılmaksızın yapılması ve tutanağın savcının görüldüsüne sunulmaması, CMK'nın 180 (Tanık ve Bilirkişinin Naiple veya İstinabe Yoluyla Dinlenmeleri) ve 188 (Duruşmada Hazır Bulunacaklar) maddelerine aykırı bulunmuştur. CMK m. 188, duruşmada Cumhuriyet savcısının hazır bulunmasını zorunlu kılar. Bu usule aykırılık, savunma hakkının ve adil yargılanma ilkesinin ihlali olarak değerlendirilmiş ve başka yönler incelenmeksizin hükmün bozulmasına karar verilmiştir. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/cmk-madde-180-tanik-ve-bilirkisinin-naiple-veya-istinabe-yoluyla-dinlenmeleri.html, Yargıtay 1. CD, 2007/4471 E., 2008/3901 K.)