Yazar, 'kırık pencere metodu'nun yanı sıra suçla mücadelede başvurulması gereken ikinci çare olarak neyi önermektedir? Bu çarenin HAGB gibi kurumlarla ilişkisi nasıl değerlendirilebilir?

Yazar, kırık pencere metodunun yanında ikinci çare olarak 'süratli ve afsız adaleti' önermektedir. Bu, işlendiği iddia edilen suçun, failinin ve delillerinin süratle ortaya konulup, suçun cezasız kalmadığının topluma gösterilmesi ve suçu işlediği sabit olan failin mutlak surette cezalandırılmasını hedefler. Yazar, bu bağlamda CMK m.231'de düzenlenen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB) gibi kurumları eleştirmektedir. Bu tür düzenlemelerin 'örtülü affı veya fiili cezasızlığı gündeme getirdiği', yarardan çok zarara yol açtığı ve Ceza Hukukunun caydırıcılık fonksiyonuna hizmet etmediğini savunmaktadır. Bu, 'süratli ve afsız adalet' ilkesi ile HAGB gibi cezasızlık algısı yaratabilecek kurumlar arasında bir gerilim olduğunu göstermektedir. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/kirik-pencere-metodu-nedir)