Bir ceza davasında, sanık müdafiinin CMK m. 41 uyarınca sunduğu eski hale getirme dilekçesi ekinde, mazeretini (hastalık) kanıtlayan bir belge sunmaması durumunda, mahkemenin bu talebi nasıl değerlendirmesi gerekir? Dilekçe sahibinin 'kusuru olmadığına ilişkin olguları açıklama' yükümlülüğünün kapsamını tartışınız.

CMK m. 41/2, eski hale getirme talebinde bulunan dilekçe sahibine, 'sürenin geçmesinde kusuru olmadığına ilişkin olguları, varsa belgelerini de ekleyerek açıklar' şeklinde bir yükümlülük getirmiştir. Bu yükümlülük, bir ispat külfetidir. Dilekçe sahibi, süreyi neden ve nasıl kusursuz bir şekilde kaçırdığını somut olgularla açıklamak ve bu olguları mümkünse belgelerle desteklemek zorundadır. Hastalık gibi bir mazeret ileri sürülüyorsa, bu hastalığın varlığını ve hukuki işlemleri yapmaya engel teşkil ettiğini gösteren bir sağlık raporu gibi bir belgenin sunulması beklenir. Eğer dilekçe ekinde hiçbir belge sunulmamış ve mazeret sadece soyut bir iddiadan ibaret kalmışsa, mahkemenin bu talebi, ispat yükümlülüğü yerine getirilmediği için reddetmesi gerekir. 'Kusuru olmadığına ilişkin olguları açıklama' yükümlülüğü, sadece bir beyanda bulunmayı değil, bu beyanı makul ve inandırıcı delillerle desteklemeyi de kapsar. Mahkeme, soyut iddiaya dayanarak eski hale getirme kararı veremez, zira bu durum kanun yollarının süreye bağlı olma ilkesini işlevsiz hale getirir. (Kaynak: kadimhukuk.com.tr/makale/ceza-muhakemesi-kanunu-42-madde-cmk/)