Eser sözleşmesinde 'ayıp ihbarı'nın hukuki niteliği nedir? Bu ihbarın yapıldığının ispatında tanık dinlenip dinlenemeyeceğini, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2014/303 E. sayılı kararındaki 'hukuki işlem benzeri hukuki fiil' nitelemesi üzerinden açıklayınız.

Ayıp ihbarı, iş sahibinin eserdeki ayıpları yükleniciye bildirdiği, tek taraflı ve yenilik doğuran hakların (sözleşmeden dönme, bedel indirimi, onarım isteme) kullanılmasının ön şartı olan bir irade beyanıdır. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2014/303 E. sayılı kararında bu eylem, 'hukuki işlem benzeri hukuki fiil' olarak nitelendirilmiştir. Bu nitelendirmenin ispat hukuku açısından önemli bir sonucu vardır. Hukuki işlemler kural olarak senetle ispat kuralına tabi iken, hukuki fiiller her türlü delille ispatlanabilir. 'Hukuki işlem benzeri hukuki fiiller' ise, irade beyanı içermeleriyle hukuki işlemlere, ancak hukuki sonuçlarının kanun tarafından belirlenmesiyle de hukuki fiillere benzerler. Yargıtay, ayıp ihbarı gibi eylemleri bu ara kategoriye sokarak, ispat açısından hukuki fiillere ilişkin kuralların uygulanmasını benimsemiştir. Bu nedenle, metindeki kararda da belirtildiği gibi, eser sözleşmelerinde ayıp ihbarı herhangi bir şekle tabi değildir ve yapılıp yapılmadığı hususu 'tanık dinlenmesi' de dahil olmak üzere her türlü delille ispatlanabilir. Bu yaklaşım, uygulamada genellikle sözlü yapılan bu ihbarların ispatını kolaylaştırmaktadır.