Kiralananın anahtarının kiralayana teslimi, kira ilişkisinin sona ermesi açısından kritik bir maddi vakıadır. Bu teslim işleminin ispatında HMK m. 200'de belirtilen senetle ispat sınırının uygulanıp uygulanmayacağını, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2021/5801 E. sayılı kararı çerçevesinde, hukuki işlemin doğurduğu sonuçlar bağlamında değerlendiriniz.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2021/5801 E. sayılı kararına göre, anahtarın kiralayana teslimi, her ne kadar bir 'maddi vakıa' olsa da, bu vakıa tek başına değerlendirilemez. Bu teslim, kira sözleşmesinin feshi ve kiracının iade borcunun sona ermesi gibi önemli bir 'hukuki sonuç' doğurmaktadır. Bu nedenle Yargıtay, anahtar teslimi olgusunun ispatının, yıllık kira bedelinin HMK m. 200'de belirtilen senetle ispat sınırını aşıp aşmadığına göre değerlendirilmesi gerektiğini belirtmektedir. Eş söyleyişle, eğer yıllık kira bedeli senetle ispat sınırının üzerindeyse, kiracı, anahtarı teslim ettiğini kural olarak ancak yazılı delille (anahtar teslim tutanağı, noter ihtarı vb.) ispatlayabilir. Kiralayanın açık muvafakati olmadıkça bu konuda tanık dinlenemez. Yargıtay bu yaklaşımıyla, teslim gibi bir maddi fiili, doğurduğu hukuki sonuç olan sözleşmenin feshi işlemiyle bir bütün olarak ele almakta ve ispat kurallarını bu hukuki sonuç üzerinden uygulamaktadır. Bu, hukuki fiillerin her türlü delille ispat edilebileceği genel kuralına önemli bir istisna getirmektedir.