HMK m. 11/2'de düzenlenen 'Terekede bulunan bir mal hakkında açılmak istenen istihkak davası, terekenin yazımı ve tespiti zamanında mal nerede bulunuyorsa, orada da açılabilir.' hükmü, HMK m. 11/1'deki kesin yetki kuralına bir istisna mı getirir, yoksa bir alternatif mi sunar? Bu kuralın pratik amacı nedir?

Bu hüküm, HMK m. 11/1'deki kesin yetki kuralına bir istisna değil, davacıya seçimlik bir hak sunan 'alternatif bir yetki' kuralıdır. HMK m. 11/1, miras sebebiyle istihkak davası için ölenin son yerleşim yeri mahkemesini 'kesin yetkili' kılar. Ancak m. 11/2, eğer dava, terekenin resmi defterinin tutulması (yazımı ve tespiti) sürecinde belirli bir yerde bulunan somut bir 'mal' hakkındaysa, davacının dilerse ölenin son yerleşim yeri mahkemesinde, dilerse o malın bulunduğu yer mahkemesinde dava açabileceğini düzenler. Bu kuralın pratik amacı, delillerin toplanmasını kolaylaştırmaktır. Zira tereke malı ve o malla ilgili deliller (tanıklar, belgeler) genellikle malın bulunduğu yerde olacağından, davacıya burada dava açma imkanı tanınarak usul ekonomisi sağlanmış olur.