HMK Madde 388'e göre 'çekişmesiz yargı kararları maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez' hükmü ne anlama gelmektedir? Bu kuralın pratik sonuçları nelerdir? Tapu kaydında düzeltim davası ve iflasın ertelenmesi talebi bu kapsamda mıdır?

'Maddi anlamda kesin hüküm' (HMK m. 303), bir davanın esası hakkında verilen nihai kararın, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebiyle ve aynı konuda yeniden dava açılamayacağı anlamına gelir. HMK m. 388, çekişmesiz yargı işlerinde (HMK m. 382'de sayılanlar) verilen kararların, kural olarak bu etkiye sahip olmadığını belirtir. Bu şu anlama gelir: 1) Değiştirilebilirlik: Koşullar değiştiğinde veya yeni deliller ortaya çıktığında, daha önce verilen çekişmesiz yargı kararı değiştirilebilir, düzeltilebilir veya iptal edilebilir. 2) Yeniden Talepte Bulunma: Talebin reddedilmesi halinde, ilgili kişi aynı konuda yeniden talepte bulunabilir. Pratik sonuç olarak, bu kararlar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin E: 2016/4858 sayılı kararına göre tapu kaydında düzeltim davaları ve Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin E: 2015/7068 sayılı kararına göre iflasın ertelenmesi talepleri çekişmesiz yargı işidir ve bu kararlar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez. Dolayısıyla, daha önce reddedilen bir iflas erteleme talebi, yeni bir iyileştirme projesi ile tekrar istenebilir; önceki ret kararı 'kesin hüküm' oluşturmaz.